Apocalapsus

El otro día paseando por la ciudad (Zaragoza) me tropecé con varios carteles gigantescos de una conocida sala de baile en la que anunciaban la venida de un importante Dj, el cartel parecía un altar pagano y visto así me parecía bastante ridículo.

Y me recordó este vídeo de Henry Rollins, donde se nos explica quienes son y para que sirven.

Yo de ciencia desconozcolo todo, no sé ni porque cuando abro las latas de cerveza se me dispara siempre la espuma a la cara, hay gente que me dice que es porque las muevo mucho antes de abrirlas, pero yo no les creo, creo que son rumores maledicentes, sin base alguna y cuyo único objeto es confundirme.

Pero esto me ha hecho gracia:

El arte de “colar” un artículo “basura” en una revista internacional de “prestigio”.

Creo que desperdiciaré un poco de mi tiempo probando el programita:

SCIgen.

Es un programa que genera de forma automática artículos científicos con tablas, gráficos y todo eso que hace bonito un artículo de estos, por supuesto el resultado es una cosa carente del más mínimo sentido.

A riesgo de que una manada de autoproclamados “artistas” se me lancen al cuello, voy a intentar definir que es el arte de una manera que se me ha ocurrido hoy viendo esta charla:

El tipo hace unas esculturas muy chulas que representan a escala el sistema solar, o el sistema Tierra-Luna, y hace otras que funcionan por levitación magnética o por un cálculo preciso del centro de masas de los objetos y demás propiedades mecánicas. Algunas se pueden tocar, mover, cambiar. Otras no.

Hacia el final de la charla, nos cuenta que ha ideado una esfera gigante voladora que viajará por el mundo recubierta de pantallas de televisión HD interaccionando con la gente por diversos medios. Después comenta que la esfera podría posarse sobre un campus universitario y la gente podría discutir acerca de la tectónica de placas o el cambio climático proyectando gráficas explicativas sobre la superficie de la esfera, transmutada en globo terráqueo para la ocasión.

En ese punto, el cerebro me hizo click. “¡Eso ya no es arte!“, me gritó mi propio cerebro.

Y así llegué a esta clasificación que os presento en primicia:

1. Cuando un objeto o hecho es inmodificable por el espectador, cuando sólo puede ser mirado, olido, tocado-pero-no-movido, escuchado, saboreado o leído, se llama obra de arte.

2. Cuando un objeto o hecho es modificable por el espectador, cuando puede ser manipulado, movido, deformado, destruido, pero no sirve para modificar de una forma significativa, rica, otros objetos, hechos y personas, se llama juguete.

3. Cuando un objeto o hecho es modificable por el espectador, cuando puede ser manipulado, movido, deformado, destruido, y además sirve para producir cambios significativos, interesantes, ricos, en otros objetos, hechos o personas, se llama tecnología.

Ahí queda eso, espero vuestras flechas de desprecio.

El concepto en la wikipedia.

The KISS principle (”Keep it Simple, Stupid”) states that design simplicity should be a key goal and unnecessary complexity avoided.

“La simplicidad es la mayor sofisticación” Leonardo Da Vinci.

Concepto que se puede aplicar a cualquier cosa fuera del ámbito del diseño, en la programación también se busca conseguir funcionalidad con menos líneas de código, y bajo mi punto de vista para explicar cualquier cosa también es necesario claridad y concisión (Brevedad y economía de medios en el modo de expresar un concepto con exactitud, RAE).

Vamos a tratar un tema delicado y candente: el sufrimiento animal.

Un artista, Guillermo Vargas Habacuc, hizo una instalación con un perro de la calle. Se creó un mito, y se lo quieren comer crudo, miren la noticia en contemporaneizarte. Ahí tienen un video altamente conmovedor e impactante, sacado de ArteSpain, pero antes de votar, lean esto, dónde la galería responsable da mayores especificaciones.

El artista ha querido mantener la intriga acerca de si maltrató o no al animal. ¿Por qué? Porque lo más probable es que no lo haya hecho. No sólo tendría que ser una mala persona, sino que además tendría que ser idiota para enfrentarse a una posible demanda internacional por maltrato a los animales.

Lo que quiere es armar revuelo, como todo buen artista, cosa que está consiguiendo, y que con motivo de esto haya que discutir qué es crueldad con los animales. Yo creo que la Galería Códice debe tener pruebas de que no se ha maltratado al perrete, porque tampoco deben ser imbéciles, y deben estar bien cubiertos. El Arte puede consistir en generar reacción.

Por un lado nadie de los que visitó la muestra se la jugó a liberar al perro, y eso ya es significativo. Por otro lado, lo que a mí me hace pensar, es que todos lo apuntan al artista con el dedo, y nadie se mira al espejo (la muestra cuenta con un texto escrito con comida para perros en una pared que dice algo como: “eres lo que lees”, que para mí significa: eres lo que estás interpretando de la obra).

Es que la gente se cree que tener un perro en un apartamento de 70 metros  cuadrados (y menos, quise ser generoso) y sacarlo a pasear cinco minutos para que se eche un cago en la calle y para presumir de pedigree no es una crueldad, cuando está muy claro que los perros son felices al aire libre corriendo por el cesped y olfateando a otros perros, es decir, que son animales que deberían vivir por lo menos en casas con patio, donde gocen de cierta libertad de movimientos.

No todo el mundo debería poder tener un perro, es una libertad más que discutible.

En estos blogs de arte reniegan con la posibilidad de que la instalación sea arte. Para mí lo es, definitivamente, justamente porque ha conseguido instalar la temática.

El tío se la jugó con dos huevos, y estoy seguro que no lo hace por hacer apología de la crueldad, sino todo lo contrario. ¿Conocen a Andy Kauffman, el de la película Man on The Moon, que decía que las mujeres eran inferiores y las desafiaba a que le ganaran con lucha libre? Un bastardo semejante, al que acusaban de machista l@s que “leían literalmente” sus acciones.

Viendo el siguiente vídeo, al que llegué a través de Microsiervos (aunque el post concreto no tenga mucho que ver)

yo me hago a mí mismo, así, para mis adentros internos en mi intimidad, una serie de reflexiones:

• Imaginaos al tipo (o tipa (no hago el desdoblamiento de género más que porque no se ve su sexo)) buscando una foto de la Gioconda en Google Images, reduciéndola a ¿cuánto? ¿70×70 píxels?, limitando la paleta de colores para que sólo haya unos cuantos, yendo a la tienda de frikazos a comprar los dominoses de esos colores exactamente y lo demás se ve en el vídeo.
• ¿Cuánto tiempo libre hay que tener para que ésta (y no otra) ocupación valga la pena?
• ¿Se puede tener un trabajo, estudiar, o criar niños a la vez que se hacen Giocondas de dominó?
• ¿Por qué no se compra un robot que lo haga? Todo el proceso es robotizable con la polla y seguro que, si se multiplican las horas que se pega haciéndolo él/ella por el salario mínimo, puede ir ahorrando pasta poco a poco y hacer la Capilla Sixtina con dominoses.

Aprovechando que creo una categoría nueva…recomiendo una vieja banda de punk-rock-metal que siempre me gusto:

Plasmatics en myspace

Plasmatics en wikipedia

Plasmatics en la wikipedia en castellano