Apocalapsus

Hay 21 respuestas a la anotación “No me llames cosicas”

1. 1 El Sábado 23 de Mayo de 2009 a las 21:36,
   Joe Cricket escribió:
    

   “Lo que decidamos hacer con él depende sólo de nuestras empatías, prejuicios, sentimientos y moralinas personales (cada cual los suyos).”

   En realidad…lo que ha hecho la Señora es esto mismo, pero de una manera sumamente torpe, sin más.

   Y eso pensando bien, si pensara mal podría opinar que NO TIENE ni idea de sus propios planteamientos con respecto al espinoso tema.

2. 2 El Sábado 23 de Mayo de 2009 a las 23:50,
   madouc escribió:
    

   Piensa mal y acertarás

3. 3 El Domingo 24 de Mayo de 2009 a las 11:52,
   MalaUva escribió:
    

   Un momento, lo mismo la señora ministra es capaz de dar una definición de vida, algo a lo que la “ciencia” no ha llegado claramente.

4. 4 El Domingo 24 de Mayo de 2009 a las 12:40,
   Dr. Felaspas escribió:
    

   Claro, porque el trabajo de la ciencia no es poner nombrecicos. Por lo menos no es ese el trabajo de la ciencia que tiene más éxito y más poder predictivo. La ciencia intenta saber cómo funcionan las cosas, no se pregunta cuántos ángeles caben por el ojo de una aguja.

   Pero vete a explicárselo a un político adolescente. Imposible.

5. 5 El Domingo 24 de Mayo de 2009 a las 16:02,
   Joe Cricket escribió:
    

   Bueno, en cualquier caso…si la propia moral y razón le dice a uno que una mujer puede abortar antes de los 3 meses de gestación, también se ha de estar de acuerdo en que una cria de 16 años puede opinar sobre su futuro sin que interfieran sus padres.

   Aunque esto ya se…no es lo planteado en el post.

   Sólo doy mi opinión de una manera totalmente gratuita.

6. 6 El Domingo 24 de Mayo de 2009 a las 19:23,
   MalaUva escribió:
    

   lo chungo es que la misma niña necesita una operación de urgencia de apéndice y necesita consentimiento paterno.

7. 7 El Lunes 25 de Mayo de 2009 a las 11:57,
   Joe Cricket escribió:
    

   Supongo que al final la operarían aun sin el consentimiento…no sé cuanto tiempo se perdería en el proceso.

   En cuanto al aborto y dicho de otro modo:

   Si aceptamos que el aborto es legal con un plazo…¿!!como puede un padre obligar a su hija a tener un hijo?!!, absurdo.

   El argumento en contra de que el aborto sustituiría al condón me parece absurdo, ni la Jennifer más cerril llegaría a tanto.

   Otro caso es el de la píldora del día después, mi opinión es que debe haber libre acceso pero que una vez la Jenny la haya ingerido se informe a los padres, si no fuera así es posible que alguna que otra Samantha tomará la píldora semanalmente.

8. 8 El Lunes 25 de Mayo de 2009 a las 16:18,
   Dr. Felaspas escribió:
    

   Aunque le avises a los padres de Jenny que se ha tomado la píldora, me parece que va a dar igual. Normalmente Jenny es más lista que sus padres… lo cual dice muy poco de estos últimos.

   Lo de el aborto es un cachondeo, está lleno de argumentos estúpidos por ambos lados. Las feministo-sociatas-new-age que se lían a demostrar teoremas y axiomas y a poner nombrecicos que alejen lo más posible el concepto de asesinato. Los otros al revés. Cuando lo cierto es que no es una cosa ni la otra.

   Es todo cuestión de empatías, de conceptos borrosos, de responsabilidades y de decisiones difíciles.

   Si tengo dos hermanos y cada uno se está ahogando en un río distinto y sólo me da tiempo a salvar a uno, no hay decisión correcta. Haga lo que haga, es una putada. Y si salvo a Juan, por muchos nombres flufluseros que me invente para lo que le ha pasado a Carlos, lo cierto es que da igual. Carlos se ahogó y yo podría haberlo salvado. Es lo que hay.

   Con el aborto es parecido: tengo que elegir (si fuera mujer) entre destruir un feto humano, de los meses que sea, me da igual, es un continuo de mal rollo creciente, y entre dar a luz a un niño que probablemente me joda la vida a mí y también a él. Las dos decisiones son malas, no hay decisión buena. Hay que joderse, la vida es así.

   Ni diciendo que el feto es “cosa” vamos a justificar una mierda, ni lo vamos a hacer diciendo que es igualito a un gacho de 20 años con su alma inmortal y demás cancamusa. La cagamos en cualquiera de los dos casos.

   Y el tema legal es muuuuuuy chungo, porque claro, si el feto es “persona”, el aborto es asesinato, pero si no lo es, entonces no. Determinar la línea que separa la no personez de la personez es una discusión en la que me apasiona ver cómo los absolutistas de las nomenclaturas se devanan los sesos..

9. 9 El Lunes 25 de Mayo de 2009 a las 17:11,
   Joe Cricket escribió:
    

   Esto es como el post aquel que redacto Ud sobre donde ponemos la línea a la embriaguez conduciendo, es decir, donde ponemos la multa y donde dejamos pasar al individuo que ha ingerido alcohol y va al volante, Ud era un firme defensor de la existencia y cumplimiento de la línea en aras de la cordura, para no dar cancha a jueces locos y relativistas.

   http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/25/barcelona/1243252514.html

   Si legalizamos el aborto, yo comprendo que SÍ hay que poner un límite de tiempo, entiendo que un feto de 8 meses y medio se merece que se le cubra de personez y que uno de 1 semana puede ser más considerado “algo”, porque es lo de siempre… si nos vamos a la locura anti-abortista extrema masturbarse es asesinato.

10. 10 El Lunes 25 de Mayo de 2009 a las 19:31,
    MalaUva escribió:
     

    A ver, lo que está claro que nos posicionemos del lado que nos posicionemos las adolescentes van a abortar, y van a tomar la píldora contraceptiva. La historia está en, por un lado, asegurar que ambos procesos se llevan a cabo en buenas condiciones sanitarias, y por otro, hacer que no se vayan de rositas, que el conseguir ambos les cueste por lo menos un par de charlas, no tengan la facilidad de ir a una farmacia y comprar directamente la píldora, que sepan las consecuencias que de su ingesta derivan; básicamente, una formación (aunque entre en oídos sordos).

    Ayer tuvimos esta misma discusión en casa, y hubo opiniones para todos los gustos. Lo absurdo es que aún hay quien se plantea que los niños no follan, y ahí radica su error, lo mismo que el del foro de la familia. Dar por hecho que eso no va a ocurrir. Pero el hecho es que ocurre, con más formación al respecto de la que ha habido jamás, y con más temeridad que en la vida.

11. 11 El Lunes 25 de Mayo de 2009 a las 19:44,
    Joe Cricket escribió:
     

    Sip, crimen y castigo….

    Educación sexual y buenas palabras es lo que ha sobrado hasta la fecha, el/la cani de turno sabe perfectamente las posibles consecuencias de sus acciones y las asume de manera consciente, más diapositivas y charlas de progres barbudos conseguiran como mucho que realice esas temeridades con más ahinco.

    Cuando la cria recurre a la pildora postcoital o aborta se le debe producir un click de algún modo, algo que le haga pensar en lo siguiente.

    En el caso del aborto, la operación en si misma creo que es suficiente.

12. 12 El Lunes 25 de Mayo de 2009 a las 23:19,
    MalaUva escribió:
     

    Y en teoría se supone que el boom hormonal que es la píldora contraceptiva a las que tienen dos dedos de frente les quita las ganas de repetir (claro que seguramente sean esas las mismas que acuden en caso de ruptura de preservativo y no de ausencia de él), pero el hecho es que muchos se toman dicha píldora como la respuesta definitiva a no usar condón.
    No digo que las charlas y la educación resulten efectivas, ya que si no existe una formación en valores adecuada es como hablarle a la pared. Lo que digo es que lo que menos se tiene que hacer es dar facilidades a estas muchachas, que por lo menos se tengan que joder y pasar por dos o tres pasos antes de obtener la píldora.

13. 13 El Martes 26 de Mayo de 2009 a las 9:00,
    Dr. Felaspas escribió:
     

    Estimado Joe, aquí puede que yo piense también que poner una línea más o menos arbitraria y cumplirla a rajatabla es el mejor modo de proceder. Lo que me provoca hilaridad y desprecio es la gente que desea creer, por puro bienestar propio emocional, que la línea no es arbitraria, que no es una decisión responsable en ausencia de mejor criterio, que no es un simple contrato social sin más justificación que el consentimiento de la mayoría; y, para escarnio de ellos mismos, se empeñan en argumentar estupideces religiosas, nomenclaturistas y lerdo-científicas que de alguna manera absurda nos dicen donde colocar la línea. Pues no señor, la colocamos ahí porque nos sale de los cojones. Hay que apechugar con la decisión como adultos y dejarse de lloriqueos, de razonamientos mediocres y de tonterías.

14. 14 El Martes 26 de Mayo de 2009 a las 10:57,
    Joe Cricket escribió:
     

    Supongo que todas esas estupideces religiosas, nomenclaturistas y lerdo-científicas son argumentos que necesita la gente para estar a favor o en contra, implantar una ley porque a uno le sale de los cojones puede no ser una argumentación que haga popular a dicha ley.

15. 15 El Martes 26 de Mayo de 2009 a las 11:46,
    Dr. Felaspas escribió:
     

    Quizás no, pero es la correcta. A veces hay que tomar decisiones, de hecho casi siempre, en las que no se tienen argumentos sólidos en un sentido o en otro. Ahí entra a jugar la responsabilidad individual y, en el contexto social, el concepto del voto. A mí no me preguntan mis motivos cuando voy a votar, y eso está bien, no tengo por qué tenerlos. Soy uno de los afectados y puedo decidir lo que me salga de los huevos tirando un dado si me da la gana.

    El tema del aborto es así. NO HAY argumentos sólidos. Son todo paños calientes emocionales y lloriqueos negacionistas. Al final, es una decisión bastante arbitraria dónde ponemos la línea. Y hay que tomarla. No quedan más huevos.

16. 16 El Martes 26 de Mayo de 2009 a las 14:39,
    Joe Cricket escribió:
     

    Creo que los españoles no estamos preparados para tanta racionalidad.

17. 17 El Miércoles 27 de Mayo de 2009 a las 15:13,
    madouc escribió:
     

    algo sobre el tema:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/24/consejoeditorial/1243174709.html

    ¡Algo de seriedad entre los periodistas!! Hoy me han alegrado el día, sí señor.

18. 18 El Miércoles 27 de Mayo de 2009 a las 15:23,
    Joe Cricket escribió:
     

    Yo tengo una teoria que no es compartida por nadie.

    Los anti-abortistas no son anti-asesinato, es por ellos mismos reconocido; la mayoría está a favor de la pena de muerte, creen que algunas guerras son justificables y además no se cortan (algunos de ellos) de poner bombas en clínicas.

    Por qué sin embargo están en contra del aborto??, pues por es un tema tocado por un tabú; el sexual, has tenido sexo, te has preñado… y por lo tanto mereces un castigo.

    Tienen esa postura por lo lúbrico del tema… simple y llanamente, si buscas en lo más recondito de su cabecita lo verás, ahí escondido…el porque.

19. 19 El Jueves 28 de Mayo de 2009 a las 14:05,
    Joe Cricket escribió:
     

    Veis como tengo razón:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/banaliza/sexo/deja/tener/sentido/delito/violacion/revista/Arzobispado/Madrid/elpepusoc/20090528elpepusoc_1/Tes

20. 20 El Viernes 29 de Mayo de 2009 a las 9:04,
    Dr. Felaspas escribió:
     

    Los argumentos de los curas, desde San Agustín, siempre han tenido una estructura lógica impecable. En plan de “si me duele un testículo, entonces hay cambio climático antropogénico y, por tanto, los maricones son satán”.

21. 21 El Sábado 30 de Mayo de 2009 a las 0:30,
    MalaUva escribió:
     

    Me cago en San Agustín. Todo el mundo libraba de estudiarlo en COU. Menos los de Agustinos. Como no.

Deja tu respuesta:

Puedes usar en tu comentario las siguientes tags XHTML: <embed src="" type="" wmode="" width="" height=""> <object width="" height=""> <param name="" value=""> <a href="" title=""> <abbr title=""> <img src=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Cada vez que te vas sin dejar un comentario, el Gran Lapso mata a un gatito.